關注我們
荊楚網 > 法治頻道 > 法治要聞

對夫妻一方“被負債”說不

發布時間:2021年04月12日16:56 來源:

依法保障婦女兒童合法權益,維護平等和睦文明的婚姻家庭關系,是促進社會和諧穩定的有效途徑,是推動社會健康發展的重要基礎。為進一步依法保障婦女兒童合法權益,大力弘揚社會主義核心價值觀和中華民族傳統美德,提升法治教育宣傳的效果,湖北省人民政府新聞辦公室于3月4日下午召開“湖北省‘平安家庭’建設暨婦女兒童權益司法保護典型案例”新聞發布會,省法院與省婦聯聯合發布了湖北“平安家庭”建設暨婦女兒童權益司法保護系列典型案例。

【基本案情】

2014年1月李某(已故)向孫某借款58萬元,李某收到借款當日分別向案外人王某等人轉賬共計56萬余元。后因李某未還本付息,且已去世,孫某認為該筆債務發生在李某與楊某婚姻關系存續期間,且用于二人之子出國求學,屬于李某與楊某的夫妻共同債務。楊某認為其與李某自2011年起分居,依靠自己的工資收入供其子讀書和生活開支,對孫某主張的借款不清楚。法院經審理認為,本案所涉借款為夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義對外所負債務,孫某主張李某所借款項系用于家庭開支及其子的教育費用。案涉借款發生在李某之子就讀高中期間,系金額較大的短期借款,約定的利息較高,從法院調取的楊某工資收入可看出,其工資收入屬于當地人均水平左右,無需一次性舉債較大金額用于家庭生活,故該筆款項用于家庭日常所需不符合日常經驗法則。對于超出家庭日常生活需要所負的這筆債務是否屬于夫妻共同債務,從資金流向可看出,李某于借款當日幾乎全部轉給不同的案外人,經調查案外人與李某均系業務往來關系,孫某應當承擔證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的舉證責任,但其未能舉證證實,因此法院對于孫某主張案涉債務系夫妻共同債務的訴請不予支持。

【典型意義】

夫妻一方以個人名義對外舉債,債權人以夫妻共同債務為由要求配偶承擔共同還款責任的情況頻頻發生。如何既有效維護債權人的合法債權,同時又保護配偶的獨立財產權成為司法實踐中的難點問題。本案中,在借款人去世,配偶對債權人主張的債務毫不知情的情況下,法院合理分配雙方舉證責任,同時結合查證的款項用途、配偶一方的收入情況等作出準確認定,依法維護了未舉債配偶的合法權益。(編寫人:湖北省黃石市黃石港區人民法院  代雯莉)

【專家點評】

如何界定夫妻共同債務一直是婚姻家庭糾紛中較為普遍并且頗具爭議的問題?!睹穹ǖ洹返?064條吸收了婚姻法相關司法解釋的規定,對夫妻共同債務的規則進行了確定。認定屬于夫妻共同債務的基本邏輯是以夫妻有共同舉債的意思表示為標準,即夫妻雙方共同簽字或其中一方事后追認的,應當認定為夫妻共同債務。對于超出家事代理范圍內“家庭日常生活需要”的債務,就需要債權人舉證證明,即如果債權人能夠舉證證明夫妻一方所負債務系用于夫妻共同生活、共同生產經營,或者基于夫妻雙方共同意思表示的,可以認定為夫妻共同債務。本案厘清了夫妻共同債務的舉證責任,準確把握了夫妻共同債務的認定標準,具有比較典型的參考意義,案件處理社會效果較好。(湖北經濟學院  王恒副教授)

【糾錯】編輯:張揚

Copyright ? 2001-2021 湖北荊楚網絡科技股份有限公司 All Rights Reserved

營業執照增值電信業務許可證互聯網出版機構網絡視聽節目許可證廣播電視節目許可證

關于我們 - 版權聲明 - 廣告服務在線投稿

版權為 荊楚網 www.cnhubei.com 所有 未經同意不得復制或鏡像

亚洲三级黄色电影